Ступени абсурда. Продолжение истории с крыльцом…

Ответом по здравому смыслу…

Начало истории тут. Вторая серия тут.

Формальная обязанность отвечать на обращения граждан (иначе грозит административный штраф) заставляет чиновников зачастую писать только для того, чтобы зафиксировать факт ответа. Лишь бы было, как говорится. Во многих случаях ответы заключаются в пересказе и так доступной информации. В завершении ответов следует благодарность за активную позицию или что-то подобное. Например, «надеемся, что разъяснения будут приняты к сведению».

Разобраться, как соотносится полученный ответ с поставленными в обращении вопросами непросто, а порой просто невозможно. И для того, чтобы докопаться до истины, приходится тратить уйму личного времени,

Примером служит переписка с Жилинспекцией по вопросу проведения Жилищником собрания с крайне странной повесткой дня (подробности здесь). На всякий случай напомню:

С больной головы на…

Писал обращение на имя руководителя МЖИ О.В.Кичикова с вопросом и предложением:

Реакция на обращение (назвать письмо № ГР-03-2736/21 от 14.04.2021 ответом язык не поворачивается) получена из ЖИ по СВАО за подписью замначальника С.Н.Николаева. Привожу его полностью, возможно, я по каким-то причинам не увидел ответа на свои вопросы, а они там содержатся:

Вы тоже не нашли ответы на вопросы и предложение? Это обычная реакция чиновников…

«Контрольное письмо в голову»

Тогда внимание! Позже я получил еще два письма, которые (как в известном меме про суслика) призваны убедить меня в обратном. Этакое контрольное зомбирование из серии «Все хорошо, прекрасная маркиза…» (письма № ГР-03-2796/21 от 19.04.2021 за подписью начальника МЖИ по СВАО Е.А.Пятиной и № МЖИ-20-03/2-28/21 от 20.04.2021 за подписью того же господина Николаева).

Понятно, что господин Кичиков лично тратить время на мое обращение не может, но поручать писать ответ тем же подчиненным, в адрес которыс направлена претензия, как-то не по-пацанцки.

Читаем внимательно

Если в письме Николаева нат ответов на поставленные вопросы (заявление в прокуратуру про ответ не по существу обязательно будет), то попробуем найти хоть какое-то рациональное зерно. Иначе просто экологическая диверсия – нерациональное использование бумаги.

• 1 абзац письма – введение (формальность без содержания по сути)
• 2 абзац письма – повтор общеизвестного ( по крайней мере для меня)
• 3 абзац письма – аналогично абзацу 2
• 4 абзац письма – есть что-то конкретное: Жилищником выполнены работы по «изменению входной группы» и «Входная группа отображена в технической документации в красных линиях». И «вишенка на торте» — для согласования входной группы в существующем положении необходимо собрание.

До последнего абзаца ответа хочется (непереводимый фольклор) уточнить:

1. Когда Жилищник несколько лет назад делал пандус для маломобильных граждан, то почему не была оформлена необходимая документация? Жилинспекция контролирует этот вопрос?
2. Что значат красные линии в отношении входной группы?
   Насколько я понимаю, красные линии отделяют общественные (публичные) территории от земельных участков, застраиваемых частными лицами.
   Придомовая территория оформлена в общедолевую собственность.
   Г-н Николаев, требуется ваше пояснение.
3. Почему из-за «косяков» Жилищника, который ежегодно отчитывается по услуге «Работы (услуги) по управлению многоквартирным домом» (без малого 300 000 руб. в 2020 г.), собственники должны проводить собрание и утверждать «наличие ступеней»

Ну и 5 абзац письма Николаева

Что я и мои соседи должны принять к сведению? Ваши разъяснения не содержат ответы на поставленные вопросы. Принять к сведению общие рассуждения? Увольте…

Где обоснованное решение по предписанию господина Ширшина?

О каком понимании пишут Николаев и Пятина, я понять не могу.

Похоже, надо идти на личный прием к руководству МЖИ города. Может (хотя уверенности нет) там меня услышат?

Свят Селиванов